Этот сайт больше не действует. Мы изменили свое навание на Parstoday Russian.
Пятница, 20 Февраль 2015 16:00

Значение Персидского залива в истории - 08

Значение Персидского залива в истории - 08
Парс, Перс или Фарс - это древнеисторическое название, которым Персидский залив обозначался с древнейших времен.

История этого региона показывает, что основным побуждением при искажении исторических данных и использование фальшивого обозначения Персидского залива было стремление создать раскол и посеять семена раздора между региональными странами. Французский писатель Жан-Жак Перини в своей книге под названием «Персидский залив» пишет по этому поводу: «На берегах Персидского залива жили и властвовали многие народы, однако все они со временем канули в Лету и исчезли. Только персы за счет своей невероятной сообразительности и дальновидности сумели выжить в этом районе и сохраняют унаследованный с тех времен суверенитет и по сей день».

 

Несмотря на множество исторических документов и доказательств, возникает вопрос, с какой целью некоторые активно занимаются искажением исторических реалий и кто именно пытается извлечь выгоду из этой розни? Ответ на этот вопрос следует искать в международных вопросах и взаимоотношениях, ибо такого рода действия имеют смысл в контексте международного права. Именно поэтому силы, стоящие за разжиганием конфликта вокруг наименования Персидского залива, прекрасно знают, что любое территориальное притязание в регионе или же провокация сомнений и подозрений насчет географических реалий, искажения подлинных названий морей, территорий, островов и т.п. фактически означают правовое посягательство на территориальную целостность стран и нарушение норм международного права, что может вылиться в международный конфликт, а в некоторых случаях и в нарушение суверенитета стран над частью их территории. К примеру, сейчас вокруг обладания недавно открытыми запасами углеводородов в Арктике разгорелся территориальный спор вокруг нескольких государств, примыкающих к Арктическому кругу: России, США, Канады, Дании (которой принадлежит Гренландия) и даже Бельгии. Причем русские в оправдании своих притязаний на ресурсы Арктики пытаются пробами, взятыми со дна Северного ледовитого океана, доказать, что Арктическое дно является продолжением Сибирского континентального шельфа.

 

История региона фактически заключает в себе культурно-этнические особенности, древние территориальные принадлежности, а наименование тех и иных районов свидетельствует об истории проживания народов в данных географических зонах. Именно поэтому попытка изменить название одного района - это не просто спор вокруг наименования, это правовое притязание с далеко идущими политическими, юридическими и прочими последствиями. Иногда такого рода искажения осуществляются с целью изменения исторической сущности того или района и оккупации этой территории. Ярким примером тому является полувековая история оккупации Палестины сионистскими узурпаторами под ложными притязаниями на «обетованную землю». Поэтому искажение исторических названий и изменения историко-географической сущности территорий, морей, рек, горных хребтов и т.п. нельзя считать просто случайными и малозначительными выходками неосведомленных людей. Следует выявлять потайные цели и замыслы, задействованные в этих заговорах.


Одним из достоверных источников подтверждения подлинной сущности территорий и прав народов мира на них являются документы ООН. В соответствии с Уством ООН, исторические свидетельства, географические наименования и особенности культуры народов мира являются уважаемыми и неприкосновенными нормами. В 1967 году в Женеве состоялась конференция, целью которой была унификация географических наименований. В конференции приняли участие 57 государств-членов ООН и были проведены интересные исследования с целью устранения разнородности в географических обозначениях. Участники форума, в частности, высказались за принятие резолюции, осуждающей Израиль за искажение и переименование залива Акаба. Такое требование фактически проистекало из международного права и принципа территориальной целостности, который позволяет странам защищать свою историческую сущность и целостность за счет обращения к ООН. Как следствие, можно сказать, что принципа, позволяющего государствам по своему усмотрению изменять исторические наименования, не существует. По отношению к Персидскому заливу этот принцип применим категорически, в том смысле, что любое изменение названия этого водоема и искажения его исторической сущности неправильно, а потому чревато последствиями правового характера.

 

Здесь необходимо упомянуть об одном из протестов Ирана против искажения наименования Персидского залива и ответе ООН на ноту протеста Тегерана.
ООН в одном из своих документов от марта 1971 года в ответ на февральскую ноту Ирана, в которой был заявлен протест против использования неправильного названия залива, пишет:
«Принятая практика в секретариате ООН требует называть водоем, ограниченный с севера и востока территорией Ирана, а с юга и запада - рядом арабских государств, Персидским заливом... Секретарит ООН полностью согласен с таким наименованием, которое соответствует нормам публикации географических атласов и словарей».
В соответствии с этой нотой и принятой в ООН правовой практикой, всякий раз когда в ООН используется неправильное или искаженное наименование Персидского залива, постоянное представительство Ирана в ООН направляло замечания в секретариат организации. А вот еще один ответ секретариата на письмо Ирана от 10 августа 1984 года:
«Секретариат желает в который раз подтвердить, что принятая в документации секретариата практика, соблюдавшаяся с давних времен, требует, чтобы в документах ООН при обозначении географических объектов существовала однородность и унификация наименований. Потому секретариат считает, что на всех атласах и прочих документах, составляемых в секретариате или под его ответственность, должно использоваться обозначение Персидский залив как самое исторически распространенное».

 

Также в начале 1991 года главный редактор документации ООН, упоминая о последовательных протестах иранского представительства против использования неправильного обозначения «Залив» вместо «Персидский залив» в документах ООН (в частности, в таких выражениях как воды Персидского залива и районы, окружающие Персидский залив), напоминает работникам ООН о необходимости использования правильного обозначения. В одном случае даже Оджино Вайцнер, заместитель тогдашнего генерального секретаря ООН Хавьера Переса де Куэйяра по особым поручениям, неумышленно использовал неправильное наименование Персидского залива, но в ответ на ноту протеста Ирана, принеся извинения за свою ошибку, исправил документ и опубликовал его исправленную версию в ООН.

Медиа

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Видео и фото