Этот сайт больше не действует. Мы изменили свое навание на Parstoday Russian.
Понедельник, 24 Август 2015 14:24

Американские базы в Афганистане (часть 3)

Американские базы в Афганистане (часть 3)
14 августа 2013 г. глава авиабазы Манас полковник Джон Миллард во время интервью с телеканалом Pentagon Channel впервые открыто заявил, что «по мере приближения вывода войск из Афганистана, американская транзитная авиабаза в Кыргызстане готовится к закрытию», и «на данный момент мы планируем полностью завершить и свернуть деятельность в данном транзитном центре.

По его словам, к середине июля 2014 года [срок истечения договора об аренде Манаса] вывод из Афганистане закончен еще не будет, поэтому деятельность базы придется перенести в другое место».

 

Самый интересный вопрос – куда именно будет перенесена база? Среди рассматривавшихся ранее вариантов упоминаются города Актау и Шымкент в Казахстане, Куляб в Таджикистане и даже «некие неуточненные базы в Узбекистане». Впрочем, американские военные считают, что гораздо проще переехать на одну из существующих баз, чем строить ее заново. Неназванный военный источник в качестве вероятных вариантов переноса базы упомянул «существующие объекты в районе Персидского залива, например, в Катаре и ОАЭ … Не исключаются также европейские базы, например, на Крите, в Турции, Италии, Румынии или даже Испании … и заправочные объекты в Баку и Тбилиси». Другой источник отмечает, что все более значительную роль в афганском транзите в последнее время играет Румыния, так как западноевропейские базы США находятся слишком далеко от Афганистана, а Турция «была бы сложным вариантом с политической точки зрения, учитывая близость Сирии».

 

Однако, задачу обеспечения присутствия США в регионе размещение базы в Восточной Европе, на Ближнем Востоке или в районе Персидского залива не решает. И не исключено, что утечки информации из военных кругов были допущены специально, чтобы отвлечь внимание от попыток американцев закрепиться в одной из республик Центральной Азии. В последнее время США заметно увеличили дипломатическую активность в регионе, причем главным объектом их усилий является Узбекистан. Например, 27 марта 2013 года рабочий визит в Ташкент нанес специальный представитель генерального секретаря НАТО по странам Центральной Азии и Кавказа Джеймс Аппатурай, обсуждавший на переговорах «состояние и перспективы отношений между Узбекистаном и альянсом в различных сферах», а также «отдельные аспекты международной и региональной политики».

 

3 июня в Ташкенте был открыт центрально-азиатский офис связи НАТО, который ранее базировался в Астане. По оценке бывшего директора Института стратегических и межрегиональных исследований при президенте Узбекистана Рафика Сайфуллина, это событие свидетельствует, что НАТО не уходит из региона, поскольку «…такой офис не организуется на один-два месяца, на период вывода. Другой вопрос, что идет передислокация и переориентация. То есть постановка новых задач для тех сил — американских и натовских, которые там присутствуют». 25 июля в узбекском МИДе состоялась встреча с командующим Центральным командованием армии США генералом Ллойдом Джеем Остином III с участием американского посла Джорджа Крола, где обсуждались «международные и региональные проблемы», включая Афганистан.

 

Не оставляют США без внимания и другие страны региона. 30 июля, за два дня до визита президента Таджикистана Э. Рахмона в Москву, Душанбе посетил все тот же командующий Центрального командования армии США генерал Ллойд Джеймс Остин, обсуждавший на переговорах вопросы модернизации вооруженных сил республики и укрепления афганско-таджикской границы. Фактически американцы уже плотно сотрудничают с Таджикистаном. Два года назад в Турсунзаде был открыт построенный США учебный центр, где ведется подготовка кадров для таджикских силовых структур. Кроме того, американцы оказывают Таджикистану помощь в техническом оснащении и охране таджико-афганской границы, которую до 2005 г. защищали российские пограничники.

 

При этом Душанбе до сих пор не ратифицировал договор о продлении срока пребывания в республике 201-й российской военной базы и затягивает вопрос о предоставлении России аэродрома Айни, который таджикские власти вполне могут предложить США в качестве варианта размещения выводимой из Манаса авиабазы.

 

Говоря о причинах присутствия США в Афганистане, аналитики обычно указывают на его выгодное географическое положение в центре Евразии, позволяющее оказывать влияние на наиболее важные с точки зрения американцев державы континента – Россию, Иран и Китай. Однако пребывание в Афганистане выгодно Западу само по себе, без каких-либо реально или потенциально враждебных шагов по отношению к соседним государствам. Глава Госнаркоконтроля Виктор Иванов неоднократно озвучивал данные о том, что от употребления наркотиков в России ежегодно умирает около 100 тыс. человек. Основной объем наркотрафика в РФ идет из Афганистана, причем после начала операции НАТО в 2001 г. его объем резко вырос. Такие человеческие потери гораздо выше, чем от участия России во всех военных конфликтах второй половины XX и начала XXI века. Фактически против России ведется скрытая война, гораздо более опасная в силу своего «тихого» характера и разлагающего воздействия прежде всего на молодежь.

 

Наряду с постоянным военным присутствием США у границ России и Китая в Центральной Азии, другим объектом военного давления американцев является ИРИ. Поэтому не будет преувеличением, если сказать, что даже наращивание американских войск в Афганистане, а не их вывод не может обеспечить мир и безопасность в этой многострадальной стране. Главная цель америанцев – воспрепятствовать растущему влиянию Москвы и Пекина в центрнально-азиатских республиках, а также держать под контролем политику Ирана в регионе. Но не все в Афганистане пошло по усмотрению американцев. Безусловно, когда население или часть населения той или иной страны берется за оружие для борьбы с иностранными оккупантами, шансы их долгосрочного присутствия в той стране сводятся к нулю. Так что итогом присутствия войск НАТО в Афганистане будет неизменно их поражение.

 

Независимо от стратегических целей США в Афганистане, т.е. создание еще одного звена в развитой цепочке постоянных баз по всему миру, в плане организационной структуры американцы также вынуждены задавать серьезный вопрос по Афганистану.

 

США в качестве ключевого элемента Организации Североатлантического договора сталкиваются с вызовыми, которые увеличивают нпотребность в постоянных военных базах. Отсутствие координации между членами НАТО и США по вопросу продолжения борьбы с терроризмом в Афганистане привело к разногласиям о сроках вывода войск американских союзников из этой страны, так что очень скоро США могут остаться в Афганистане в полном одиночестве, тем более что другие страны-участницы альянса начинают отдавать предпочтение своим национальным интересам. Именно поэтому желание США сохранить несколько постоянных баз в Афганистане связано не только с предотвращением пораженских настроений, но и с развалом функции НАТО в американской внешнеполитической и милитаристской политике.

 

В самих США также существуют политические трения по реализации данного проекта. Так несогласие республиканцев с демократической администрацией Барака Обама по конкретизации графика вывода войск из Афганистана и сокращению военного давления на мятежные группировки в этой стране наглядно демонстирируют конфронтацию внутри политической системы США. Другим аспектом этой проблемы являются протесты американской общественности против долгосрочного военного присутствия в Афганистане и тяжелые последствия для семей американских ветеранов. Именно поэтому ни одна из двух главных партий в США больше не поднимает афганский вопрос, если она желает добиться победы на выборах. Наряду с этим, политика США в Афганистане зачастую расходится с политическим курсом официального Кабула. Многочисленные акты вандализма и преступления американских военных против мирных афганцев привели к росту общественного недовольства, переходящего в ненависть, по отношению к США.

 

К тому же, американцы не видят в политической среде Афганистана надежного партнера, который сумел бы гарантировать сохранность постоянных военных баз в этой стране. Это относится и к общей проблеме отсутствия стратегического союзника Вашингтона в данном регионе (Центральной Азии), который помогал бы американцам контролировать кризис в Афганистане. Ближайшим союзником США в регионе был Пакистан, который часто действовал в интересах американцев. Но после истории с ликвидацией Осамы бен Ладена выяснилось, что США не доверяют в важных вопросах даже своему ближайшему союзнику  в регионе. Это было вызвано тем, что американцы поняли: Пакистан, хотя в ходе войны против Советского союза в Афганистане и помогал американцам, по окончании этой войны и ухода советских войск начал извлекать немалые политические дивиденды от прихода к власти группировки «Талибан» в соседней стране. В течение последних 10 лет пакистанцы, что называется, водили американцев за нос в борьбе против группировки «аль-Каиды», которую возглавлял бен Ладен в горах Тора-Бора и в пустынных районах на юго-востоке Афганистана. Все это время, оказывалось, лидер «аль-Каиды» прятался на территории Пакистана, несомненно, с ведома пакистанской разведки ISI.

 

Крупные мировые держав издревле старались обосноваться в постоянном виде в Афганистане, но в конечном счете у них ничего не получалось. В случае с американцами остается неясным, почему несмотря на возможность присутствия в более стратегических районах, например в Узбекистане, Киргизии и даже Монголии, причем с куда меньшими расходами, они по-прежнему настаивают на долгосрочных военных базах в Афганистане. По всей видимости, американское военное присутствие связано не только с борьбой с терроризмом, наркотиками или другими краткосрочными приоритетами, но и имеет какой-то стратегический аспект. В своих милитаристских планах американцам просто необходимо иметь разветвленную сеть военных баз от северной Африки до центральной Азии и дальнего Востока. В противном случае, их империя и военно-политическая гегемония в мире выглядела бы неполной.

 

Но в случае с Афганистане американцы явно просчитались, рано или поздно им придется убраться из этой страны, если они не хотят заполучить еще один «Вьетнам», и никакой победы в Афганистане на горизонте не видно. Афганцы – необычайно гордый народ, на протяжении истории они не терпели иностранного господства, даже если для этого им приходилось воевать на протяжении целых десятилетий.

Медиа

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить